荀子！儒法之争，知行合一的道德理念哪家做得最好？( 三 )

【荀子！儒法之争，知行合一的道德理念哪家做得最好？】让他忽视了客观因素对人的影响，例如，一个行将渴死的人，见到路边有一瓶水，他是喝还是不喝呢？能做到不饮盗泉的又有几人？即便是圣人，也不一定能做到。

文章插图

再来看法家，他将人性看作是可以被制度控制，因此法治可以有效的约束道德行为规范。这就等于将人看作是有思想的机器，忽略了其主观能动性。曾仕强教授曾经讲过：“中国人是最守法的，对于合理的法，他一定会遵从；对于不合理的法，他一定千方百计地去抵制。”，大泽乡的戍卒就是一个很好的例子。
因为法是人制定的，人做的事一定会有错，加上法律制度本身就存在滞后性，所以制定的法一定会有不合理的地方，有不合理就一定会有抵制。
综上所论，如果把知行合一比做遵守交通规则不闯红灯这件事来看，儒家不闯红灯，是因为怕不安全；法家不闯红灯，是因为怕罚单。
如果确认入口是绝对安全的前提下，儒家就有可能会闯红灯；如果闯红灯所带来的利益会大于罚单的话，法家也有可能会闯红灯。因此，通过早期的儒家和法家之争的主客观分析，以当时两家的理念都难以做到知行合一。

文章插图

2．儒法合流
战国时期的礼法之争实际上是儒家和法家因不同政治立场而发起的关于统治原则的争论。儒家提倡的王道和法家推崇的霸道对立其实就是礼治和法治的对立。王道从人文主义出发，霸道从实利主义出发。
从秦朝以后历代政权的政治统治来看，王道和霸道相结合的政体更有利于稳定执政，在乱世用重典，偏霸道一点；
到了治世用仁政，偏王道多点。聂保平教授曾经指出：“大一统在中国演进的结果是政治层面外儒内法，表面看起来是儒家纲常维系，但实际上中枢权利按法家的君臣权术运作；社会层面是外法内儒，表面看来法令禁忌繁多，但维系社会稳定的要素是靠儒家的伦理风俗和宗法传统……”
由此可见，儒法两家理念互补长短，逐渐融合的过程是中国历史发展的必然选择。
结语
《易经》有云：“一阴一阳谓之道”。它告诉我们，世间万物都在发展中不断地变化，凡事都会有好的一面，也会有不好的一面，而且这褒贬的两面也是会随着客观环境的变化而转变。
我们回到先前的命题“儒法之争，知行合一的道德理念哪家做得最好？”来看，就不难得出这样一个结论，没有做到最好的思想流派，只有最符合当下客观环境的思想流派。
参考文献
1、《春秋战国思想史话》
2、《道法、儒法与王法》
3、《中国文化的特质》