角色|蝙蝠侠，该往何处去( 三 ) 雷蒙德·钱德勒|电影|剧情|蝙蝠

文章图片

《蝙蝠侠：黑暗骑士》
如果说哥谭是美国社会问题的化身，那么蝙蝠侠就是解决美国社会问题那个解法的化身。蝙蝠侠这一角色的生命力，归根结底来源于社会的矛盾。随着社会不断的动态发展，总会有新的矛盾出现，也就能不断刺激丰富蝙蝠侠这一角色的意涵。 2019年《小丑》之所以成功，恰恰也是挠到了当下贫富差距等社会问题的痒处。不过，这种成功对蝙蝠侠来说借鉴意义并不大。毕竟相比找到问题的解法，一个劲地渲染问题还是要容易得多了。
超级英雄
谈论超级英雄电影，显然离不开DC的老对手漫威。近年来， DC的策略堪称是亦步亦趋地对漫威模仿跟进：一边推出《超人》《海王》《神奇女侠》等超级英雄单片，一边组成《正义联盟》这样的群像片。与此同时，为了保留自身特色，也会拍一些如《小丑》《新蝙蝠侠》之类的黑色艺术片风格电影。不过相比老对手，其战略部署和影片风格也总显得有些拧巴，俨然蝙蝠侠本身。
纵观漫威那些出名的超级英雄形象，特点都是“易于理解” ，小孩一看就能懂，没有任何门槛。之所以能如此直观，乃是因为漫威的经典形象不仅人物性格相对固定，且大都和社会、历史、神话等具有某种深切的渊源。比如“钢铁侠”可以视为爱迪生、霍华德·休斯、乔布斯、埃隆·马斯克等数代创新型企业家形象的杂糅；“美国队长”是美国保守主义爱国精神的具象化；“雷神”源于北欧神话中的知名形象；“蜘蛛侠”则将核恐惧这一情绪做出了乐观积极的阐释；“绿巨人”则可以追溯到世界第一部科幻小说：《弗兰肯斯坦》中的“科学怪人”……

文章图片

《钢铁侠》
相比漫威， DC塑造的形象多少有些不够简明扼要。如前所述，正义和邪恶究竟应该怎么区分？谁有这个权力下判断？这些从古至今困扰了无数代哲学家、政治家的根本命题，试图凭借“超级英雄电影”这一娱乐工具作出阐释本身就不切实际。即便再于剧情和人性的细微幽暗处下功夫，也难免显得浮于表面。
基于这点差异，漫威和DC的电影完全走向了两个不同的方向：前者擅长用最简单的“正邪对立”模型来设计故事，好人简单，坏人也不复杂，两两放对，打一架便是了。同时不停地引入新人物来开枝散叶，剧本节奏简洁明快，叙事遵循最经典的好莱坞商业电影范式。尽管剧情粗浅，但却可以吸引一代又一代小孩走进影院和主题公园，实现商业价值的最大化。而后者却连最基本的角色成长脉络都没理清楚，从蝙蝠侠到小丑再到超人，人物形象一直变来变去，光成长经历就各种版本交织在一起。叙事一环套一环，但最后也没有导出任何确切的结论。主创想象力渐渐枯竭，观众也疲惫不堪。

文章图片

《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》
因为主角们实在过于复杂，故事的推动力就只能从反派展开，再让正方在解决问题的过程中捎带着理顺自己的心理问题。这方面《新蝙蝠侠》和诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》思路基本一致：前者是由谜语人设计的一个个谜题来推进；后者则从小丑安排的一个个道德困境入手。然后主角团队就在这些局面中疲于奔命，时不时再对自己和社会发出几次灵魂拷问，直到影片结束。