庄子主张无为而治制天命而用之是唯物还是唯心 _生活百科

谢邀作答，不胜欣喜。
此题出自董仲舒在《春秋繁露·顺命》中所说：“天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫，诸所受命者，其尊皆天也。虽谓受命于天亦可。”
这段话本是关于皇权天授的解释，是种愚民手段，即皇帝的权力是上天给予的，臣子的权力是君王给予的……需要人们必须尊重并服从，否定即为逆天行事。
在封建旧社会，由于对世界认知的不够，生产力的落后，农耕为主的时代里人们对自然的力量（天）是盲目崇拜的，怎么敢抵抗自然，怎么会去逆天而行，“靠天吃饭”是由来已久，根深蒂固的想法。
当然“天子受命于天”的“天”跟实际意义上天地自然界里的天是有所区别的。

文章插图

这个“天”是王权掌握者，把人们对“自然力量”的不容侵犯，规矩出一种亦不容挑战的等级行为准则，即所谓的“道”，“权统”包装成“道统”，灌输给百姓的一种意识形态。
如此“道”便形成了“理”，加之古人对天的崇敬之情无可厚非，所以，“天最大，天道即天理也就成了真理”那么代表天理的皇权，能力被无限放大，那么皇帝贵为“天子”，权力从此不容质疑。
解释清楚此话后，我们再来探讨“天子受命……”此话属唯心还是唯物！
唯物主义和唯心主义的区别，主要体现于：
【庄子主张无为而治制天命而用之是唯物还是唯心】（1）物质和精神谁为第一性。唯物主义认为物质是本体，精神为属性；唯心主义认为精神是本体，物质是属性。
（2）存在和意识。唯物主义认为存在在先，意识为派生的；唯心主义认为意识在先，物质是派生的。
这便是人们常说的“我在故我思（唯物）与我思故我在（唯心）”
（3）形而上学与辩证法。形而上学特指孤立、静止等，所以片面；辩证法特指区别与联系、运动与静止等，故而较为全面。

文章插图

那么套用此公式，辩证的再来看“天子受命于天……”
这句话，白纸黑字即是物质吧，先有了此物质，然后灌输给百姓“天道”意识，那么物质决定意识，意识是物质的反映，符合（物质第一性，意识第二性）
正如南朝范缜说：“形存（这段话确实是先存在）则神（意识形态）存，形谢则神灭。”
明朝王夫之亦说：“气者，理之依也。”“天下唯器”，“道者器之道”，“无其器（无这段话制定的规矩）则无其道（则无尊重皇权的意识产生）” 。
如此说来“天子受命于天……”该算是唯物主义了？

文章插图

其实不尽然，我们辩证的用唯心主义套一下，你会发现这世界的一切规矩原本是由人的意识派生、决定的。
如果人们没有对自然力量尊崇的原始意识形态存在，就不会形成什么关于服从的一切规则，也就没有了“天道”，更不会让这个道理，还被皇权细分出“天子受于谁，诸候受于谁，子又受于谁……”的等级制度。
即无意识便无有规矩。
宋朝哲学家陆象山之说：“宇宙是吾心，吾心便是宇宙。恰好与柏拉图的观点：世界是“理念”的影子。不谋而合的证明了“天子受命于天……”乃唯心主义毫无疑问。
答题完毕，鄙人不才，一家之谈，敬请大学指正！不过无所谓对错：

庄子主张无为而治 制天命而用之是唯物还是唯心

庄子主张无为而治制天命而用之是唯物还是唯心