野史比正史可信度高 _生活百科

正史未必正，野史未必野。看史料要把两个结合起来，某些正史不一定比野史更可信。
什么是正史？野史？咱们来看看什么样的可以称为正史？
首先它得是官方修订的历史或者有官方的修史许可，经典的“正史”是乾隆钦定的“二十四史”、司马光的《资治通鉴》（官方支持修订）、《汉书》（特例，但也是正史）；
其次它必须有史书的体例（纪传体或者编年体），算是讲究格式，保证史书的权威性。

文章插图
那些不是出自官方的笔记趣闻之类的，都算是概念意义上的“野史” 。
正史未必正，野史未必野但是前面咱们说了，正史未必正，野史未必野。为什么呀？
一些内容虽然出自正史，但未必可信。
最出名的一个例子之一便是司马光《资治通鉴》记载的杨贵妃为安禄山“洗儿” ，说是安禄山生日，杨贵妃用锦绣做了襁褓，包裹安禄山，皇帝还赏赐贵妃“洗儿”的钱，还说贵妃和安禄山之间有不正当的关系。
这个其实就是写在正史里的不可信的内容，把当时的八卦收进了史书。目的是为了批判杨贵妃。正史里的这些东西，有时候带有一定的目的，所以要鉴别着看待。

文章插图
再说野史，也有可信的内容。其实古代的史家会把野史笔记中一些内容作为写正史的来源。这些被收入正史的“野史”，很多是有史料价值的笔记小说，可以补充正史中不能写的内容。
最经典的例子是《建炎以来朝野杂记》。它虽然是野史，但是补充了很多可信的历史细节，有人说它是那个时代可信度最高的史实，不是谬赞。

文章插图
所以，正史和野史，哪个更可信？不一定，需要读者自己加以辨别。
各有各的好处，相对来讲，正史可信度高。
正史受当朝政治环境的影响，不可避免会避讳一些东西，甚至像李世民这样的都会直接做改动；
野史、演义之类的，既然能流传下来，肯定不是无缘无故的，大部分都是根据既有事实做得美化，不会无厘头地出现。
【野史比正史可信度高】不过，总体来讲，大部分正史应该是可信的，可信度高于野史。

文章插图