司马迁为什么自称太史公?是自夸还是真实的?( 二 ) _太史

如西汉刘向评价“服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录” 。柳宗元则评价“朴素凝炼、简洁利落，无枝蔓之疾;浑然天成、滴水不漏，增一字不容;遣词造句，煞费苦心，减一字不能” 。关于对司马迁所有评价大致可以总结为“所录皆实、所评皆公正，字字句句精雕细琢，煞费苦心” 。所以如果这里“公”是对他人的尊称的话，完全不符合历史上的太史公。

文章插图
3、太史公的称呼是怎么来的所以这里笔者有一个观点，首先“太史”二字不用怀疑，取自汉朝官职“太史令” ，这里“公”应该是司马迁为了撰写史记而用，因为司马迁用的是自己首创的“编年记传体”来撰写《史记》，里面除了对历史的叙述，还涉及到司马迁自己对历史事件或者人物的公正评价。
“太史令”这么一个官职并非专门为撰写史书而立，还有起草各种任命文书，如果在历史事件的评价写道“太史令曰”，则把“太史令”这个官职赋予了更大的意义，且后世读《史记》时，看到的都是“太史令”，那《史记》的意义就仅仅是汉朝一个太史令所记录的历史。如果以“司马迁”自称，后世读到《史记》之时，首先想到的就是司马迁。
这在皇帝看来是绝不容许的，每个皇帝都想在史书上留下浓重的一笔，这么一来司马迁轻而易举就盖过皇帝的名头，本就已经受过宫刑的司马迁经不起再有其他罪名，唯有以“太史公”自称最为合适，即区分于各朝各代的“太史令”，又无夺天子之意。
而且《史记》最初名为《太史公记》，传到后世才改为《史记》，可以看出，司马迁只是想通过自己给后人一个完整的史书，没有其他名利之心。
所以关于司马迁自称“太史公” ，笔者认为与他人尊称的“公”无关。一是因为汉朝开国皇帝刘邦发迹与“沛公”二字息息相关，为了表示对高祖的尊敬所以沿用“公”，而称“太史公” 。
【司马迁为什么自称太史公?是自夸还是真实的?】除此之外，因为撰写《史记》中涉及到大量的司马迁自己的评价，以及最后一篇的自序，以“太史令”自称，《史记》的意义就小了许多，以“司马迁”自称则显有其他意图，“太史公”一词最为中庸，也最为适合。