项羽杀殷通说明啥问题( 二 ) _项羽

殷通于是召见项羽，不想项羽进门跟项梁确认了一下眼神之后，直接拔剑把殷通给杀了，杀了还不算，直接把人家头给割了下来。
司马光在《资治通鉴》中记载：门下大惊，扰乱。籍所击杀数十百人，一府中皆慑伏，莫敢起。梁乃召故所知豪吏，谕以所为起大事，遂举吴中兵，使人收下县，得精兵八千人。梁为会稽守，籍为裨将，徇下县。

文章插图
4、不管是在《史记》还是在《资治通鉴》中，对项梁杀殷通的理由，都语焉不详。如果我们站在项梁的角度分析，他杀掉殷通的理由和逻辑是什么呢?我们设身处地地想一下，可能有下面几点：
第一，项梁是楚国名将之后，不甘人下，殷通的存在让项梁感觉尴尬;
第二，项氏家族和秦帝国有深仇大恨，项梁不屑于和殷通这样的帝国官员合作;
第三，杀掉殷通这个当地行政主官，可以制造轰动性效应，震慑当地民众;
第四，殷通这种官员，吃着帝国的饭又想砸帝国的碗，项梁看不上这种小人。
上面这些杀人的理由算不算充分呢?确实有一定道理，但殷通真的非杀不可吗?
首先，既然是帝国地方主官，肯定也是有好有差，殷通治下的会稽郡如何呢?我们没有不知道，但是以项梁恒楚这种逃亡之人可以在吴中生活，说明他对民众还是比较宽仁的，所以他真的该死吗?
其次，殷通既然已经表明了合作反秦的姿态，那么项梁考虑的应该是如何合作的问题，直接杀掉难道不是太简单粗暴了吗?毕竟殷通代表了无数的帝国主官，如此杀之不是绝了所有人合作的希望吗?

文章插图
5、历史学者蔡东藩曾经刘邦和项梁的起兵经过有过对比，他说：“刘项起兵，迹似相同，而情则互异。沛令从萧何言，往召刘邦，设非后来之翻悔，则亦不至自杀其身。且杀令者为沛中父老，非真邦亲手下刃也。若项梁之赴召，明明为郡守之诚意，梁正不妨依彼举事，为君父复仇，何必计嘱项籍，无端下刃乎!况仇为秦皇，无关郡守，杀之尤为无名，适以见其贪诈耳。观此而刘项之仁暴，即此而分，即刘项之成败，从此而定。老夫刘邦之退让鸣恭，项梁之专横自立，盖第为一节之见端，犹其小焉者也。”
蔡东藩先生的意思有两点，无端杀掉殷通，说明项梁叔侄残忍贪诈，也说明两人格局都太小。同样的事情，刘邦会做吗?想来应该是不会的。
如果不杀殷通，项梁其实可以更好地利用殷通的身份，去争取更多的帝国官员，可能会减少很多刀兵之祸。

文章插图
6、殷通死得很冤枉，那么我们站在殷通这边考虑一下，他又做错了什么呢?
首先，识人不准。殷通之所以将自己的密谋对项梁和盘托出，说明他和项梁之前肯定是有交情的，否则谁会对一个陌生人说我要造反呀?既然有交情，殷通对项氏叔侄的认识太肤浅，所以最终引狼入室;
其次，心态不对。在电视剧《楚汉传奇》中，殷通是一个有理想有抱负的帝国官员，想趁天下大乱有一番作为。但是作为帝国的既得利益者，他的心态和位置都放错了。
此时，作为大多数人的敌对方，他应该把保命放在第一位，而不是自己想着做主公，浑水摸鱼。虽然他给项梁表明了自己反秦的姿态，但是又把姿态放得太高了，引起了项梁的反感和猜忌。