***律 ***律手抄报( 六 ) _经验知识

法律简约生活的第三个层次，是通过规则的调整来简约我们的生活。听到这里，大家也许会立马会提出问题：规则和规则调整，是不是有点多此一举？因为有规则就必然有规则调整，你为什么在规则之外还要专门强调规则调整呢？我在这里要说的是：有规则未必就有规则调整！规则调整说的是规则实施的问题，而规则本身从法学上讲是个立法问题。有立法、有法律，未必有法律的实施。我方才讲有两种规则，其中一种是只要有规则，就有规则的运行，这是物理规则，它是机械的，是自发运作的。所以人们经常讲，这种规则不因我们人类的好恶而改变，不因人们意志的转移而转移，这就是我们讲的物理规则。但是反映了价值属性的法律规则就不一定这样——有法律规则未必有法律规则的落实和实行，未必有法律规则的调整，未必通过调整使法律规则演变成为我们的生活秩序。诸位，是吧？这样的现象在我们的日常生活中并不少见，大家经常举例的是我们的宪法。人们经常讲：我国是有宪法，但没有***的国度，也就是说，我们虽有宪法，但是没有使宪法得以实现、发挥调整作用的国度。再比如说我们的“民族区域自治法”，尽管有这个法律，但严格说来我们没有真正地把这样的法律落实下去。谈到这个地方，我不禁想起1991年我在全国一些民族地方调查时的一个经历。我们在座的各位应当知道，到目前为止，中华人民共和国五大民族自治区域有没有自治条例？有没有？嗯，五大自治区都没有制定自治条例，尽管30个自治州绝大多数已经有了自治条例，但五大自治区都没有。这其中的背景因素非常复杂，因为我做过调查，有些因素我也略有所知，其中有些因素也很敏感，我就在这里不再多讲。但至少人们根据“民族区域自治法”提出这样的质疑：为什么到目前为止五大自治区都没有按照自治法制定自治条例？原因就在于我们的自治法没有真正得到贯彻落实，相关法律没有发挥调整作用嘛！尽管不少地方根据“民族区域自治法”的规定，制定了单行条例，但至少五大自治区到目前还没制定自治条例的事实，让“民族区域自治法”在一定意义上成为宣告性法，甚至成为摆设，没有实际价值。我举这个例子仍然是为了说明，当我们的法律在我们的日常生活中不能发挥作用的时候、或者没有发挥调整作用的时候，它事实上只能反过来，因为法律复杂化了我们的生活，而非简化我们的生活！是不是如此？所以，我当年在做民族区域自治调查的时候，有些地区的官员，甚至有些地区的群众，坦率地说，对有些自治的结果很不满意。甚至把自治，称为“治自” 。一句话，我们没有通过法律简约我们的生活，反倒复杂化了！即法律没有发挥其调整作用。这是目前我国法律治理中所存在的重大问题：法律如果没有、或不能简约我们的生活，反之，法律复杂了人们的生活，那必致法将不法！
【***律 ***律手抄报】好了，话再说回来，再***律调整或规则调整，并不是说有法律必然有法律调整，必然使法律得到贯彻落实。那谈到法律调整问题，在座的各位都给学生***理学，可很遗憾，过去法学界对法律调整现象，或对法律调整问题，特别是对法律调整的机制问题，研究的非常有限，在很大程度上，我们对法律调整机制的论述，基本上是满足于一种规则的论述，这种规则就是惩罚规则。我个人觉得这很不够、很不够！所以去年在我和陈金钊教授由高等教育出版社出版的《法理学》，以及在我的《法学范畴的矛盾辨思》中，我提出了自己对法律调整和法律调整机制问题的看法。我个人认为，法律调整至少应该分为以下几种：排名种调整类型就叫放任，也可称之为放任性调整。也许在座的各位会问：你把放任作为法律调整的形式合不合适，我说当然合适！为什么？因为我们知道法律它有两大规则构成，一大规则是权利规则；另一大规则是义务规则。我们经常讲认真对待权利，那到底怎么认真对待呢？这必需从权利的运作机制谈起。权利在法律上的运作或调整机制是什么？一言以蔽之：在法律上权利的调整机制就是放任，有放任才有权利！法律上不赋予放任机制，权利就不复存在。作为我个人，更关注的是如何将权利规定予以运，化作为社会现实。这里就涉及到一个技术性因素，这个技术性因素是什么呢？简而言之，就是放任！没有放任的世界，权利是不存在的！目前，尽管权利被法学家们喊得山响，尽管权利被人们视为神圣，但是我们的权利保障还很不够，不够的原因是什么呢？原因就在于我们恰恰把放任型调整的机制给忽略了！反之，我们经常喜欢让政府来做保姆，喜欢让政府代替公民实现权利。我们的家长也特别喜欢做保姆，代替家庭成员、特别是子女实现权利。从而把公民的放任性选择，子女的自主安排给抛弃了，所以对权利问题尽管我们研究了很多，但是对权利调整及放任的机制我们研究的并不多！这是我讲的法律调整的排名种方式！如果我们的政府能够按照放任的要求和规则来处理有关问题，就不会婆婆妈妈，整天有那么多的麻烦事！第二个调整方式叫引导，当然法律还有个引导功能，特别是对义务而言。义务本来就是导引我们行动的一种规则，所以在义务的落实上我们应该通过引导这种机制来予以贯彻，这个问题如果在座的各位感兴趣也可以看一下我和金钊教授合著的，去年由高等教育出版社出的《法理学》中“法律调整”那一章，我这次就不多讲了。第三种调整方式是奖励——它针对模范遵守法律的行为。谈到奖励，我就想到在我们中国古代的一些法律思想当中，人们已经谈到法律的一个重要调整方式就是奖励。所以法家们这样主张的：法律是用来“一赏一刑”的。“一赏”就是统一奖赏；“一刑”就是统一刑罚，这和我讲的简约的观点正好是一致的。但是非常遗憾，我们后来的法学者，在谈到这个问题的时候，却往往把奖励排除在法律调整的范围之外，不把奖励当作法律调整的一种单独方式，这是非常遗憾的！当然，近些年来一些学者开始关注奖励调整的问题，甚至还专门写文章研究法律奖励问题，但把它作为法律调整的一种机制，很少有人这样特别强调，更很少有人自觉地将奖励性调整纳入到法理学的研究范畴。如果继续这样坚持下去，我们的法学也罢，法律也罢，它往往都会是游离人心的，因为你开口闭口仅仅***律制裁，较后必然导致一个结果：法律和人之间没有亲和感！法律是远离我们的日常生活的，而不是接近于我们的日常生活的，更不是简约了我们的日常生活！所以我们应该关注奖励调整方式问题的研究！较后一种调整方式，使法律调整的较末一种方式，也是迫不得已的一种调整方式，这就叫法律制裁——它专门针对违法行为！通过如上四种法律调整方式：放任、引导、奖励、制裁，我想说明的仍然是通过法律规则的调整，法律是怎样简约我们的生活的！这是我今天给大家讲的排名个主题：由排队、先来后到的规则，到法律对我们生活的简约。