从“学历社会”到“能力社会”，是教育改革的当务之急( 三 ) 考研|高考|大学

▌作为“类型”而非“层次”的职业教育

透镜LENSWAVE ：您这里提到关于职教和普通教育的类型问题，之前我们也曾经做过讲座，请研究职业教育的老师来谈这一点。当我们强调这个是类型而不是层次的时候，基本上我们收到的评论都是：“您作为研究的老师，您说实话，您自己的孩子会不会去选择职业教育？”

熊丙奇：你现在这个问题其实是两个问题。第一个问题就是你不能够把社会的问题推给家长。当整个政府部门，把职业教育界定为“层次教育”的时候，你让家长去改变，这是不对的。

职业教育如果是和普通教育平等的类型教育，第一个前提是什么？对职业教育的投入是普通教育的三倍，就是对中职的投入是不是我们的普高的三倍，我们地方政府做到了吗？要办好职业教育，要双师，要一流的实习设备，必须比对普通教育的投入要高得多得多。但是今天我们对职业教育投入低于普通教育，怎么可能办好职业教育？怎么让家长去选择职业教育？因此实际上要搞清楚的第一点，办职业教育是要办出高质量职业教育，而不是把它办成兜底的教育，这是我们要注意的。

第二点就是我们的家长选择职业教育，实际上是根据学生的个性和兴趣来选择。比如说一个孩子的高考分数、中考分数，在700分的情况下，他只能是200分，逼迫孩子去选择普通教育，这个孩子也学不好普通教育的，他就是成为技能型人才。如果这个孩子都不能够适应普通教育，读普通教育的结果是什么？结果导致他很难成为所谓的学术人才，而社会需要大量的技能型人才，最后导致这个孩子就业也特别艰难。每年高考，我们会发现200分甚至100分的学生，证明什么？这些孩子不适合读普高课程。

因此这是两个问题。第一个问题是我们要办成类型教育，就千万要注意按照类型教育来办好职业教育。导致职业教育地位低、质量低的核心原因是对职业教育的投入严重不够。发达国家对职业教育的投入是普通教育的三倍，我们现在没有任何一个地方做到，这个是我们必须要去反思的问题，而不是说我们怎么倡导职业教育。

第二，千万要不要问你的孩子为什么不去读职业教育？一个孩子他考了700分，他有更多的选择权，他为什么要选择职业教育？如果一个孩子只考了200分，你说我没办法接受普通教育，我也不接受职业教育，你说这个是什么问题？就是不理性的问题。对每一个学生来说是不一样的。我们希望的是什么？今后选择职业教育不是按照分数高低来选择，而是按照兴趣来选择。

比如说在美国，有的学生可能SAT分数考得很高，但是他不去选择哈佛大学，他就选择厨师学校，他认为做厨师是他的兴趣，而且厨师的社会地位不会比教授低很多，他也觉得是一个平等的职业。这样的话，就是学生根据兴趣个性来选择未来的职业，而不是根据分数高低来进行未来的职业选择。这是我们应该构建的未来社会，这是大家所需要去注意的问题。

所以说职业教育，首先就是我们怎么样去按照类型教育真正建设好职业教育？首要的是解决对职业教育投入问题。

比如现在很多家长认为，我的孩子进入职业学校根本学不到什么东西。到了职业学校之后，老师认同度很低，职业学校里面很多设施设备很陈旧，校园里面很多的进行实习实训的那些地方，放的东西都是过时的设备，家长当然不会对职业学校教育感兴趣。如果进去之后一看都是现代化的设备，比如最近有一个职业院校，购买了4架波音、空客320飞机，就用来对学生进行实习、实训，家长一看你原来有这么先进的设备，我的孩子能够学到技术，他就愿意来。随后是要求家长理性定位的问题。你的孩子是什么样的一个人才？你要给他什么样的定位？