柯睿|罗奕奕评《舞马与驯鸢》︱柯睿的盛唐 |汉学|李白|柯睿

本文图片

《舞马与驯鸢——柯睿自选集》，【美】柯睿著，贾晋华等译，南京大学出版社2020年12月出版， 430页， 68.00元
从上世纪中叶开始，北美汉学界在古代中国研究领域硕果累累，而柯睿（Paul W. Kroll）教授在其中是举足轻重的人物。柯教授1976年在密歇根大学获得博士学位，从1980年到2019年退休一直任教于科罗拉多大学博尔德主校区，是亚洲语言与文明系与比较文学系的双聘教授。他曾在不同时间段担任国际权威汉学期刊《通报》《美国东方学会杂志》、唐代研究重要期刊《唐研究》（T'ang Studies）的主编，也曾担任美国东方学会的会长和美国东方学会西部分会的会长，是美国哲学学会（American Philosophical Society）的院士。
《舞马与驯鸢——柯睿自选集》收录的十二篇论文由柯教授从历年来发表的八十余篇论文中亲自挑选，代表了其学术中最精华的部分。译者也均为柯教授指定，且都是其所教授过的学生。这十二篇论文发表于柯教授的不同治学时段，较全面地展现了作者的治学方法和研究跨度——以文学文本为核心，关注政治、社会、宗教活动与文学错综复杂的互动关系。
这一跨学科的研究方法与北美部分汉学家所秉承的欧洲汉学研究路径一脉相承。近百年来，欧洲汉学继承了古典学研究的范式，主要定位于语文学领域，即通过对字源学、文学史、文化史、文学批评等诸方面的训练，对原始文献展开精细的翻译和阐释。这源于新文本主义重视文本历史性这一重要内设：只有复原/重构一个文本的语境和历史背景，复原其文字在同时期的涵义，我们才有可能更全面地理解此文本。随之而来的核心问题是：一位作者在写作时，他/她所身处的周遭世界是怎样的？具体到中古时期的中国而言，由于当时文人接受的是多源流的文化传统，因此想要最大程度地还原其文化背景，研究者需打破文学、宗教、历史、政治等现代学科设置所形成的壁垒，对历史典籍进行交叉阅读和检视。
作为文学研究者，柯教授不仅关注文学作品表达了什么，也注重分析作品的内在肌理，探讨文学研究的核心问题：文学作品如何表达作者的人生经验？柯教授对于中古诗文的语言维度、修辞、韵律、节奏的分析鞭辟入里，这是其研究成果中最具价值的方面。论文集中的第二章和第七章很好地体现了这一点。《放逐边海，寄身蛮荒：江淹在闽南》考察了南齐文人江淹谪居闽南三年期间所作的诗文。通过研读江淹对奇特鬼魅的南方风景的描写，分析其对前代文学如《楚辞》的继承和创新化用，进而深入探索了中古诗人对于地理、文化空间的诗意再现。《张九龄与荔枝》则以开元名相张九龄的《荔枝赋》为个案，对这一不为唐人所熟知的热带水果展开精细的名物研究和文本阅读，不仅将此赋置身于横向的历史背景中，也对不同时期关于荔枝的书写进行纵向剖析，通过剖析此赋精妙的遣词造句，展示了张九龄如何巧妙地将自身形象的塑造、对南方故乡风物的自豪感投射到对荔枝的描写中。
【柯睿|罗奕奕评《舞马与驯鸢》︱柯睿的盛唐】任何文学研究学者在阅读作品时，往往要面临一个问题：如何面对文学史？经过前人不懈的努力，文学史迄今已形成了独特的视角和范式，其中有不少洞见，如王国维“一代有一代之文学”之论断对二十世纪中国文学史观和文学研究格局就影响至深。然而，也有越来越多的学者注意到，文学史从来就不是恒定的；后视者之视角赋予了文学史一定的主观色彩。此主观色彩由时代价值观、审美趣味所支配，文学史也因之不断演化。一时之名作很可能在历史长河中变得湮没无闻。文学史的编撰，在吸收和囊括作家、作品的同时，也涉及排除、忽略其他作家和作品。我们的文学史书写，体现了什么样、什么时代的价值观?在多大程度上体现了当时的文学价值观？都是学者们需要思索的问题。近年来欧美出版的两部中国文学史均体现了对此类问题的探索和重思。《剑桥中国文学史》在重整时代分期、重视文本传播和保存方面，作了较多尝试，而《哥伦比亚中国文学史》则以文体为分类展开叙述；两者均试图在不同程度上颠覆传统以作者为中心、按时代先后编排的写作思路。