朱棣为什么不如李世民,朱棣为何没有像李世民( 三 ) _李世民和朱棣都是篡位的皇帝

文章插图
综上，李世民发动的玄武门之变，将一场残酷的宫廷政变控制在局部小范围的地区内。所以，李世民篡位带来的消极影响，大大降低了。此举不仅保证了唐初皇权的平稳过渡，也避免了李世民因为争夺皇位而大开杀戒。
再来看朱棣的靖难之役。前一个是“政变”，后一个却是“战役”，这已经很能说明问题了。
建文元年（1399年）七月，朱棣从北平起兵。一开始，他只掌握了比较少的兵马；但随着建文帝的指挥不当，朱棣接连歼灭了他的主力部队，并借此逐渐扩大自己的优势。
据《明史》记载，朱棣在郑村坝、白沟河、济南、东昌、夹河、藳城、灵璧、南京等地，都曾与朱允炆派来的军队发生大作战。
期间，有无数地方因受到战火侵袭而化为一片焦土。虽说朱棣取得了最终胜利，但这也导致了国家的政治、军事与经济实力都严重下降，并一度影响到了明朝日后的发展。

文章插图
对比来看，朱棣的谋反曾给国家带来深重灾难，以致于山东、河北地区中的不少富饶地区，皆化为荒芜之地；再加上后续的起义事件，导致朱棣个人的威信力大大降低。而李世民发动的政变，却将后果控制在了一定程度内，从而让国家避免了不必要的损失。
从这方面看，朱棣的确比不上李世民。但客观而言，这也是唐明两朝对待宗室的不同态度造成的。
朱棣谋反，要从偏远封地打到首都，期间遭遇的艰难可想而知；而他一旦发动，除非甘愿赴死，否则便不能停止。至于李世民的政变，则是早有预谋，并提前买通玄武门守将，从而占据了主场优势。
换言之，朱棣与李世民在篡位之前的准备工作，便已存在明显差距。这不仅导致朱棣要花费更大的代价才能成功；同时还意味着，他想要压下这件不光彩的事，便要采取更加极端的手段。
高压政策，引起反弹李世民在继位之后，有意打压秦王府旧将。在玄武门之变中立下大功的尉迟敬德、秦叔宝、程知节等人，虽得到丰厚赏赐，但在贞观年间，他们其实很少领兵出征。
这是因为，李世民察觉到朝堂中的山东豪杰占比太高，不利于国家发展。为此他虚心纳谏、从善如流，并提拔了关陇士族、江南士族与一些寒门子弟入仕。
随着各方势力相继分到了“蛋糕”，李世民的地位更加稳固。之后，他不仅在无形之中刷了一波好感，也真正得到了这些“反对派”的支持。

文章插图
相较而言，朱棣的手段却更加直接、粗暴。他在打下南京后，便用残酷手段镇压了一批建安旧臣。而后又沿用东厂和锦衣卫，让他们四处巡查，一旦发现不利于自己的消息，马上严肃处理。
在这种高压政策下，朝臣与百姓固然不敢再开口说什么；可一旦朱棣做出了什么恶事，或者另一种可能——随着朱棣去世，这种限制被打开后，之前被堵上的舆论，便会如滚滚洪水一般，将朱棣的身后名给“淹没” 。
另外，从结果上看，朱棣在登基后虽然也励精图治，做出了不少亮眼贡献，但比起李世民的“贞观之治”而言，却难免有些逊色。
在军事上，李世民平定突厥，并得到附近小国的投诚，“天可汗”之名响彻华夏。在经济上，李世民又注重民生，让经济逐步恢复，并为后来的开元盛世奠定了基础。