康熙皇帝是怎么死的康熙的死和雍正皇帝有关吗( 三 ) _康熙

康熙四十八年(1709年)三月，康熙帝再立允礽为太子，并封诸子为王、贝子，希望大家和衷共济，然而允礽仍令康熙帝失望，于五十一年(1712年)十月再次被废囚禁。
允祉、胤禛、允禩、允禵随之掀起激烈的储位争夺战。
允祉于康熙五十二年(1713年)衔命开蒙养斋馆修书，处境似比诸兄弟为优越，但康熙五十六年(1717年)春天他的属人孟光祖案件使他声望下降。
允禩继续争储，康熙帝对他极端厌恶，宣布父子之情已绝。
康熙五十六年，胤禛夺储的目标、手段进一步纲领化，到康熙末年参与政事活动较多。
是年冬天，朝臣因康熙帝生病请其册立太子，康熙帝乃颁布遗言而不明确立储。
康熙五十七年(1718年)，因为在西北对厄鲁特蒙古人用兵，允禵被任命为抚远大将军、威望日重，朝野间多认定他是康熙帝心目中的储君。

文章插图
允礽虽见弃于父，然未死心，且不断有朝臣推荐他，以至康熙帝于登极六十年大庆时，那些不知趣的人被发配去充军。
在整个过程中，诸皇子结党不辍，人员组合也有变化，各集团地位浮沉不一。但有一点是可以肯定的，至康熙末年，唯有四阿哥胤禛和十四阿哥允禵具备真正的争储条件，其他的皇权觊觎者都因有大小不等的前科而失去了康熙帝的欢心。
历史最后把胤禛推上了皇位。
关于康熙之死与雍正之立，清代官方记载是这样的：
康熙六十一年(1722年)八月，玄烨在热河行围一个多月，返京后又去南苑行围，看来身体还很正常。十一月初七日，回畅春园，说是“偶感风寒”，似乎不是大?。?且病情逐日好转。这时命皇四子胤禛出居斋所，以便代行冬至日的南郊大祀。
十三日凌晨，皇帝的病情忽然恶化，传诸皇子入见。寅刻皇三子允祉、皇七子允祐、皇八子允禩、皇九子允糖、皇十子胤、皇十二子胤祹、皇十三子允祥以及步军统领、理藩院尚书隆科多至御榻前，传遗诏如下：
“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
下达这道诏书时，胤禛并不在场。他赶到畅春园已在巳刻(即宣布遗诏四个小时后) 。胤禛前三次进见康熙问安，那时康熙还能说话。直到夜间戌刻(19点至21点)，康熙去世，方由隆科多向胤禛宣述遗诏。
据说胤禛当时尚无当皇帝的思想准备，“闻听遗诏后竟惊恸昏仆于地” 。允祉等向他叩首，遂即皇帝位，改元雍正。
但是有人认为，康熙帝本欲传位于皇十四子允禵，结果被胤禛等篡改遗诏，毒死玄烨，自拥为帝。
说康熙帝原传十四阿哥允禵天下，胤禛将康熙遗诏“传位十四皇子”篡改成“传位于四皇子”，康熙帝病中降旨召允禵来京，其旨为隆科多所隐，允禵不到，隆科多传旨，遂立胤禛。
甚至朝鲜李氏王朝祝贺胤禛登极的专使回国后都指出：“雍正继位，或云出于矫诏。”雍正朝的历史学家对此说得更为明确，“康熙皇帝在畅春园病重，皇上(指雍正)就进了一碗人参汤，不知如何，康熙皇帝就崩了驾，皇上就登了位” 。
当然，将“十”字改为“于”字的传言已被专家们否定。
因为这种说法的内容不合于清朝的皇子称谓制度和文书制度。清代所有官方文献在提到太子、皇子时，均书写成“皇太子”、“皇某子”、“皇某某子”，而不写作“太子”“某子”、“某某子”，即须前缀“皇”字。所以在康熙帝的遗诏中只有写作“传位皇十四子”才是合乎规范的，若把这里的“十”字改成“于”字，诏书变成“传位皇于四子”，显然文理不通。再者， “十”字改为“于”字，在现代汉语中是可行的，因为“于”、“於”二字通用了，可是18世纪时不行，那时在诏书的关键部分出现以“于”代“於”的别字，这份诏书就不可能为人所信了。另外，满清皇族是以少数民族入主中原的，先皇在书写遗诏时必然是满汉对照的，汉文诏书可以改字，满文诏书就不那么容易了。

康熙皇帝是怎么死的 康熙的死和雍正皇帝有关吗( 三 )

康熙皇帝是怎么死的康熙的死和雍正皇帝有关吗( 三 )