靶向活检技术与高风险前列腺癌检测率增加及低风险前列腺癌检测率下降相关 _神秘

（报道）据EurekAlert!：1月27日发表在《美国医学会杂志》上的一则研究报道，在因怀疑罹患前列腺癌而接受活检的男性患者中，与一种标准活检技术相比，靶向磁共振/超声融合式活检与高风险前列腺癌检测率增加和低风险前列腺癌检测率下降相关。
目前对怀疑患有前列腺癌男性的诊断方法是一种标准扩展-六分仪活检（即：标准活检）。成像学的进步使靶向磁共振（MR）/超声融合式活检（即靶向活检）得到了研发，后者已被证明能检测前列腺癌。根据文章的背景资料，人们对单独使用靶向活检 vs 标准活检或两种方法结合使用的意义并没有很好的了解。
【靶向活检技术与高风险前列腺癌检测率增加及低风险前列腺癌检测率下降相关】马里兰州贝塞斯达的国立卫生院国立癌症研究所的M. Minhaj Siddiqui, M.D.和同事检查了1003名男子的转归；从2007年至2014年，为了确认前列腺癌的可疑区域，这些人在国立癌症研究所接受了成像检查，他们随后又接受了靶向活检加同时进行的标准活检。患者因为前列腺特异性抗原（PSA）浓度升高或直肠指检结果异常而被转来做以上检查，他们之前的活检结果常为阴性。
靶向活检诊断出的癌症病例（461名患者）与标准活检诊断出的癌症病例（469名患者）人数接近。在接受活检的690人（69%）中，靶向活检和标准活检之间有着完全的一致性。然而，这两种方法不同之处在于：靶向活检比标准活检诊断出的高风险癌症多30%（173 vs 122病例），而诊断出的低风险癌症少17%（213 vs 258病例）。
在靶向活检中添加标准活检得出了另外103例癌症的诊断（22%）；然而，在这些人中，83%为低风险癌症，而高风险癌症只有5%；有12%为中度风险癌症。因此，人们发现这些诊断方法的结合使用的有效性有限——即需要有200人接受靶向活检加上标准活检才能多诊断出一个高风险肿瘤。
作者们写道：“这些研究表明，靶向活检可在新近诊断患有前列腺癌者中显著改变风险分布——即更多地对高风险癌症作出诊断。尽管这些风险分层的改善可转化成为实质性的临床裨益，但重要的是需要认识到这一研究与诸如疾病复发及前列腺癌特异性死亡率等临床终点的关系只是初步的。这些结果对开展随机化临床试验以确定靶向活检对临床转归的影响提供了一个强有力的理论基础。”
社论：在前列腺癌中的MR/超声融合式成像引导的活检
纽约哥伦比亚大学医学院的Lawrence H. Schwartz, M.D.和北卡罗莱纳州大学查珀尔希尔分校及JAMA副主编Ethan Basch, M.D.在一则附随的社论中写道：“基于现有数据，采用占据大体上不受管控空间的新技术（如这一新技术）的决定最终取决于临床医生和付款方。”
能对决策提供信息并可能让患者免于伤害的任何测试都立刻会有吸引力，即使其对临床转归的影响是未知的。然而，在没有造福生活品质、预期寿命或在理想情况下两者兼具的直接证据时，不应该广泛采用某种新的测试方法。因此，科学界有责任通过临床研究确保诸如MR/超声融合式成像引导的活检等被看好的新技术能给患者带来价值。