歌德|如何让《浮士德》不再难读？( 三 ) 形式|歌德|台词|译本|德国|研究

本试译本之注释、说明、简评等，主要参考薛注。薛讷以庞大学术团队，借之现代电子科技、信息技术，以内证充分、原始和研究文献全面著称。然凡注释，皆不免关系注者本人立场，个别地方窃以为有待商榷，尤其涉及观察视角与文化差异之处；又兼收汉堡版注。汉堡版注，出自薛讷师辈，秉承思想史传统，语言紧凑，凝练厚重；同时辅以专题研究文献，辞典百科。然而，德国学者的注释，多针对德国学界，对于德国读者耳熟能详的部分，则不再赘注。根据经验，恰好常常是这部分成为我们的盲点。故而我根据自己的判断，加入不少德文注释版未录、但约莫对我等异文化语境中读者有所助益的简注。考虑到可读性，力求言简意赅。又借诗行之优势，采用边注。边注容不下者，或需扩展说明者，则置入脚注。注释以知识性解说为要。
每场幕前置简要“说明” ，是为题解，及对成文史、情节、诗歌戏剧形式的简要说明。大多场幕后置“简评” ，摘要该场幕所涉问题，追加评述。原剧中舞台提示用仿宋体给出；边注用小号字；边注容不下，或对名词、概念的解释，均置入脚注。
本注释有意矫正几个误识。其一针对歌德的德国性，突出歌德是德国的，更是欧洲的，处于欧洲文学文化传统。若抱着其德意志性不放，则无法面对和把握《浮士德》的格局。毋庸说歌德时代，现代德意志国家尚未形成，其作品所涉中世纪及近代史，亦尽属欧洲框架，更何况其间充盈的欧洲文学程式、与欧洲古今文学的对话。
其二，德国某些现代学人，惯爱以启蒙之后的视角，审视启蒙时节、启蒙之前的事物，造成解释上的错位。就《浮士德》第二部来讲，即是典型的巴洛克遭遇了启蒙：呈现大千世界、人生百态，遇到了玄想和思辨；公共领域、政治生活，遇到了私人领域、个体情感。其结果，必是以牺牲《浮士德》剧的公共性、多样性，并阉割其中诙谐幽默的“玩笑”（歌德自言）为代价。直至一部剧，成为无趣解释者生发空洞思辨的机缘。吾人又图省事，不分青红皂白，照单收之，将错就错。殊不知，读《浮士德》，盖如读《红楼梦》，实不在于概括什么、提取什么，而在于进入那个世界，体味细节中的诗文之美、布局之精妙、人生之意趣、人类处理公共事务的愚昧或智慧。
其三，歌德固富思辨，但绝不囿于思辨。其思辨与其时唯心主义哲学不同，皆建立在磅礴的事实、史实、现实、知识之上。割舍剧作对后者的呈现，无异于沙漠鸵鸟，得《浮士德》十不及一。譬如，《浮士德》中的海伦剧，过去一度称之为“美的悲剧” ，实则三场分别贯穿古代特洛伊战争、中世纪十字军东征、19 世纪上半叶希腊反抗土耳其之解放战争。歌德自称其浓缩了三千年历史。所谓“美的理念”则只字未提。若仅专注于理念，则不读《浮士德》、不观看其演出也罢，不如径直去读理论。再者，遇有阐释分歧，则简列某说要义。至于生发辨析，本见仁见智之事，故留待学人读者自行深究。而阐释分歧，就《浮士德》第二部而言，确不在少数。盖因第二部，涉及当时代重大政治历史事件，或许迫于时局，或为避笔墨官司，又或畏遭激进者诟病，如针对革命与复辟、进步与保守、新与旧等敏感问题，作者显然在迂回，遮掩立场，多取隐微写作。这便造成意象模糊。加之，值新旧交替之时，个人面对时代、面对自我，在抉择取舍间徘徊犹豫，乃人之常情，老年歌德似亦概莫能免。凡此，均为基于不同立场的阐释，留下充足空间。